Hoje, o Tribunal de Justiça da União Europeia, em Luxemburgo, divulgou o comunicado de imprensa nº 141/20 sobre o julgamento no caso judicial francês C-663/18.
O caso judicial envolve dois diretores franceses de uma empresa que distribuía óleo CBD para cigarros eletrônicos na França. O CBD foi produzido na República Tcheca a partir de plantas de cânhamo legais e extraído da biomassa total da planta, incluindo as folhas e flores de cannabis.
Na decisão, o Tribunal conclui que a lei da UE, em particular as disposições sobre a livre circulação de mercadorias entre os estados-membros da UE (que incluem a Noruega e a Suíça), impede a legislação nacional como a em questão.
O Tribunal observa que as disposições sobre a livre circulação de mercadorias dentro da União Europeia (Artigos 34 e 36 TFUE) são aplicáveis, uma vez que o CBD em questão nos procedimentos principais não pode ser considerado como um ‘narcótico’.
O Tribunal nota que para definir os termos ‘droga’ ou ‘narcótico’, a lei da UE remete, inter alia, para duas convenções das Nações Unidas: a Convenção sobre Substâncias Psicotrópicas e a Convenção Única sobre Entorpecentes. No entanto, o CBD não é mencionado na primeira, e, embora seja verdade que uma interpretação literal da última poderia levar à sua classificação como droga, na medida em que é um extrato de cannabis, tal interpretação seria contrária ao espírito geral dessa convenção e ao seu objetivo de proteger ‘a saúde e o bem-estar da humanidade’. O Tribunal observa que, segundo o estado atual do conhecimento científico, que é necessário levar em conta, ao contrário do tetrahidrocanabinol (comumente chamado THC), outro canabinoide do cânhamo, o CBD em questão não parece ter qualquer efeito psicotrópico ou qualquer efeito nocivo à saúde humana.
O Tribunal então descobre que as disposições sobre a livre circulação de mercadorias excluem a legislação local. A proibição de comercialização do CBD constitui uma medida com efeito equivalente a restrições quantitativas às importações, proibida pelo Artigo 34 TFUE. No entanto, o Tribunal aponta que essa legislação pode ser justificada por um dos motivos de interesse público estabelecidos no Artigo 36 TFUE, como o objetivo de proteger a saúde pública invocado pela República Francesa, desde que essa legislação seja apropriada para assegurar a realização desse objetivo e não vá além do necessário para atingi-lo.
Embora essa última avaliação seja de competência do tribunal nacional, o Tribunal fornece duas perspectivas a esse respeito.
Primeiro, ele observa que parece que a proibição de comercialização não afetaria o CBD sintético, que teria as mesmas propriedades do CBD em questão e que poderia ser usado como substituto deste último.
Em segundo lugar, o Tribunal aceita que a República Francesa de fato não é obrigada a demonstrar que a propriedade perigosa do CBD é idêntica à de certos narcóticos. No entanto, o tribunal nacional deve avaliar os dados científicos disponíveis para garantir que o risco real para a saúde pública alegado não pareça ser baseado em considerações puramente hipotéticas.
Uma decisão de proibir a comercialização de CBD, que de fato constitui o obstáculo mais restritivo ao comércio de produtos legalmente fabricados e comercializados em outros Estados-Membros, só pode ser adotada se esse risco parecer suficientemente estabelecido.
As autoridades francesas - claro - não conseguiram demonstrar qualquer risco do CBD ser um risco à saúde pública e, assim, perderam o caso contra os dois ex-diretores da empresa francesa.
Essa decisão judicial terá precedência em todos os Estados-Membros da UE.
Fontes:
Curia.europa.eu (comunicado de imprensa e julgamento completo em francês).
Regulamento (UE) nº 1307/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho de 17 de dezembro de 2013 que estabelece regras para pagamentos diretos a agricultores no âmbito de regimes de apoio no quadro da política agrícola comum e revogando o Regulamento (CE) nº 637/2008 e o Regulamento (CE) nº 73/2009 (JO 2013 L 347, p. 608); Regulamento (UE) nº 1308/2013 do Parlamento Europeu e do Conselho de 17 de dezembro de 2013 que estabelece uma organização comum dos mercados dos produtos agrícolas e revogando os Regulamentos (CEE) nº 922/72, (CEE) nº 234/79, (CE) nº 1037/2001 e (CE) nº 1234/2007 (JO 2013 L 347, p. 671).
Convenção das Nações Unidas sobre Substâncias Psicotrópicas, 1971, concluída em Viena em 21 de fevereiro de 1971 Série de Tratados das Nações Unidas, vol. 1019, Nº 14956).
Convenção Única das Nações Unidas sobre Entorpecentes, 1961, concluída em Nova York em 30 de março de 1961, conforme emendada pelo Protocolo de 1972 (Série de Tratados das Nações Unidas, vol. 520, Nº 7515).
